1、如何構建中國話語權
我們亟須強化頂層設計，主動設置議題，提煉中國核心價值，發揮多元主體積極性、能動性和聯動功能，創新傳播模式，以便更好地構建中國話語權。
首先，加強頂層設計，統籌對外傳播資源，凝聚中國核心價值。在日益紛繁復雜的世界，話語權建設應是一項系統工程，不僅涉及國際組織、政府、民間團體等多元主體，而且關系價值觀、渠道和方式等多種因素、層次及其相互關系，這就需要在更廣范圍、更高層面，更有權威地對中國話語權建設進行總體設計、優化資源、統籌協調、整體推進和監督落實，並形成一整套科學有效的協調機制。唯其如此，方能逐步解決目前中國話語建設中統領性不強的問題。而更為關鍵的是要做好中國核心價值的頂層設計，在當前和未來的國際傳播實務中，我們需要超越傳統和現代價值，實現多價值內容凝練，完善中國特色社會主義價值體系，構建一個政治、經濟和文化協同並進的現代社會價值體系，形成熔鑄社會共識的中國核心價值。
其次，主動設置國際議題，詮釋自己，解讀世界。經過30多年的改革開放，中國的國際角色、地位和作用已經發生了巨大變化，當前我們不僅需要「聚精會神搞建設」「一心一意謀發展」，更需要明明白白講中國故事，大大方方塑中國形象，堂堂正正傳中國價值。進一步講，在當前紛繁復雜的國際傳播格局中，我們要用自己的話語主動定位自我形象，而非任由他國來構建，或用他國話語來詮釋自己；應當更加主動地回應國際社會關切，積極傳播和塑造自己的國際角色、身份和責任，將中國特色社會主義道路、制度、理論體系解釋清楚、傳播到位。同時，大眾媒體等國際傳播機構要關注國際事件、世界大勢和人類命題，及時迅速、客觀全面、真實公正地報道、分析和詮釋這些事件、趨勢和命題，為世界提供觀察國際社會、國際事務和人類發展的中國視角，讓全球准確理解中國在有關問題上的立場主張。特別是要圍繞國際社會普遍關注的重大事件、重大問題和普遍關切積極主動地表達中國觀點、表明中國立場、彰顯中國價值。
最後，發揮多主體聯動力量，創新敘事方式，形成復合傳播模式。當前的國際傳播主體日趨多元，渠道日漸多樣，方式日益豐富，已經步入全媒體和全球治理時代。因此，在話語權建設中，一方面，我們需要發揮國家領導人、政府、媒體、智庫、民間機構、非政府組織和公眾等多主體聯動的強大合力，建立由大眾媒體、正式渠道和民間交往構成的全介質、全平台、全方位傳播渠道，培育一批國際一流媒體，增強富有國際競爭力的非國有企業參與中國話語權建設的積極性和主動性，促使面向國際的智庫和非政府組織在更多更廣更高層次的國際話語平台上發出中國聲音。同時，要善於運用互聯網、社交媒體等新興媒體，促使中國話語與新生代、新型受眾無縫連接、全面貼近。另一方面，我們需要深入了解、研究和貼近國際話語思維和表達習慣，尋求中國民眾與國外民眾需求及利益相契合的共同點，增強中國與世界特別是西方國際傳播對話與接軌的力度，採用國際化、故事化、富有人情味的表達方式，面向外國政府、民眾和國際組織的多元對象組合講好中國故事、傳播好中國價值。總之，我們的話語權建設既要牢牢紮根於本土，又要有全球思維，與國際習慣的話語體系、表述方式相對接，使之能讓國際社會更好地理解和充分接受。
2、討論新媒體時代廣告策劃的變與不變？
好新媒體的時代廣告策劃導師變了，是因為新媒體的話接觸的行業不一樣啊，光源也比較廣了
3、自媒體時代作文800字高中
自媒體時代自媒體時代是指以個人傳播為主的媒介時代，人人都有麥克風，人人都是記者，人人都是新聞傳播者。這種媒介基礎憑借其交互性、自主性的特徵，使得新聞自由度顯著提高，讓傳媒生態發生了前所未有的轉變。在互聯網上，每一個賬號，都像一個小小的媒體，發帖子、轉微博、評新聞……信息、觀點、態度便匯入了互聯網的比特之海。自媒體——自我的小媒體，在近5億網民、3億微博的努力之下，煥發出巨大能量：境內50餘家微博客網站，每天更新帖文達2億多條。
從郭美美的名牌手袋到故宮破碎的瓷盤，在進行輿論監督、反映社情民意上，自媒體發揮著重要作用。它對許多重點、熱點事件的解決都起到了重要的推動作用，這種推動不僅是對社會，也是對傳統媒體的推動。在新媒體推動之下，傳統媒體不得不變得更快、更敏感，甚至在管理方式方面，管理部門也不得不給予傳統媒體越來越多的自由、越來越大的空間。而「全民皆記者」有助於讓更多的老百姓向公民的方向轉變，開始更多地關注與自己無關的事情。
自媒體時代對於現代社會來說意義重大。一方面話語權越來越受到人們的重視，人們期望著自己的話語能夠起到一定的作用，甚至決定事件的走向。另一方面，話語權的使用自由也帶來了一些負面影響，比如一些「無稽之談」「以訛傳訛」藉助「自由之風」越長越烈，為社會帶來了很大的不良影響。因此在使用手中的話語權時，我們一定要分清場合與身份，要珍惜和善用自己來之不易的權利。適用話題：事物的兩面性，自由與規矩，聲音，自我等。
4、新媒體環境下媒體功能的變化
看看這個論文對你是否有幫助，謝謝！
學子論文：網路新媒體議程設置與民主機制建設批評
楊狀振
2008年11月18日11:09 來源：人民網-傳媒頻道
列印 留言 論壇 網摘 手機點評 糾錯 E-mail推薦:
摘要：本文分析研究了新媒體在新聞傳播領域所引發的巨大變革，並對其作為意見生產機制的連續議程設置功能及民主虛幻性進行了剖析。
關鍵詞：新媒體；民主；生產機制；文化批評
新媒體科技的快速發展及其在互動性上的高度完善，形成了連續的新聞議程設置（continuous agenda-setting）功能，建構起了意見生產機制的新型模式。新媒體藉助「網狀-鏈式」的傳播特徵，形成了對每一個事件和消息的跟蹤-連續式議程設置效果。利用每一個傳播節點在跨平台上的互動，新媒體將相關內容聚合在同一個議程之下。在新媒體UGC（Users Generate Content）的運行模式下，受眾在新媒體中的參與性受到最大程度地尊重與拓展，受眾超越了傳統媒體信息製作者和傳播者對內容的壟斷，以較少中間語言加工特徵的傳播方式直接介入著新聞話語的傳播過程，反映著自己的思想和觀點。在此模式下，藉助技術和信息的力量，新媒體似乎已經成為民主貨幣的製造源和集散地，儼然可以為社會大眾孕育出一個「直接享有電子民主的年代」① 。事實果真如此嗎？在這里有兩個問題無法回答：「一是所有的人都有機會使用這些技術革新嗎？還是僅僅有一部分人可以？二是技術真的落實了，我們是不是就都知道怎麼去使用它們呢？」②
新媒體所提供的信息交流、意見生產和反饋機制是以對技術的熟知和對其作用的了解作為前提的，與一廂情願的民主烏托邦前景相比，主宰整個新媒體世界的事實上並不是為數最多的廣大受眾，而只是數量極少的技術精英。從整體上看，中國的工業化過程還遠未終結，以科技作為社會發展動力基因源的思維邏輯也不可能在瞬間發生轉變，在此模式下所形成的，被哈貝馬斯稱為「專家統制（technocracy）」的現象，更不可能在短期內得到改變。以專家主義為表徵的專家統制現象，最重要的蘊涵就是將科技的創造、修飾和詮釋權，收歸了少數專家所有，特別是經由他們所組成的專業團體（諸如大學或研究機構中的各個專業學科、各類專業性的學會）所壟斷。對一般人而言，專家統制高度體系化的專業技術知識和實踐運作機構，使得其所外衍的社會效應，變得無以抗拒，也難以顛覆，轉而只有默默接受。美國商業部電訊與信息局在《被互聯網遺忘的角落：一次有關美國城鄉信息窮人的調查報告》中所提出的「數碼溝」概念，已經成為被普遍認可的事實。在新技術傳播條件下，它們正引發著信息劣勢階層的產生和新的社會不公。③ 對於以新媒體為解決意見機制生產不暢和民主通道阻塞的研究者來說，他們忽視了受眾能夠平等地傳播和「接收」信息（何況事實上也並不平等），並不意味著能夠平等地「接受」信息這個事實。不同的教育水平和人文素養、不同的興趣愛好和使用動機，都會讓使用新媒體的目的、程度、自主性、切入點和辨識力各不相同，而只有在各種微觀的興趣及能力元素都比較相近的人群或社區里，信息的傳播—接受才可能順利完成，數碼溝的差距也才可能逐步縮小直至填平。
而毋庸置疑的是，在新媒體時代，具有吸納性知識結構和相關知識積累的人，相比普通民眾是更容易成為信息傳播領域的專家的，他們的知識優勢建構了他們在新媒體世界裡的主宰地位。如果說傳統媒介時代的意見生產暨傳達機制是單向輸出、話語權被嚴格掌控在媒體（含管理者）一方的話，那麼在新媒體時代只不過是讓話語權轉渡給了技術官僚和專業精英而已。如史蒂文森所詮釋的那樣，躲在「超級信息高速公路」和互聯網技術發展背後的主要結構性力量仍然是經濟，而經濟勢力也同樣決定了大眾主流文化的「淺表性」特徵。④ 當人們普遍缺乏自我審思習慣和整個社會文化體制缺乏同步協調的情況下，新媒體建構民主通道的努力只能是一個虛幻的烏托邦神話，而殊難成為真切的現實場景。從這個角度來看，所謂新媒體的民主化功能在很大程度上，也仍然只是傳統媒體的拓寬與延伸而已。研究者在對英國的新媒體使用情況進行調查後，認為「新媒體並沒有很好地為政治和民主服務」。因為種種證據表明，「在最初的熱情過後，參與網上社區的人數逐漸下降，而社區內少數精英逐漸成為核心，主宰了社區的議程」。⑤ 這也說明新媒體本身和任何技術與工具的使用一樣，並不會為民主模式的構建和政治觀念的革新進步提供自發的思想土壤和技術支持，人們對其參與的層級和領域所存在著的社會性差別，並不能僅靠新媒體的傳播力量便能得到扭轉。說到底，新媒體的出現只是為我們提供了一個更加多元化和碎片化的意見論壇，而不是提供了一個民主政治的裁判所。
從媒介內部運作過程來看，在傳統媒介那裡，引領和控制社會輿論進程的一個重要手段是為公眾設置媒介議程，並以此架構公眾的認知空間和參與熱點——盡管很多時候，這些議程並不真正就是當前社會的主要問題和受眾最需要了解和關心的問題，媒體報道也並不能與真實生活很好地一一對應，——新媒體同樣保留了這一點。事實上，由於新媒體起步階段在傳播內容上的欠缺，其所最常用的手段往往就是和傳統大眾媒體進行內容上的合作和議程設置上的聯動，在思維定勢和結構布排上自覺不自覺地向其效行並看齊，從而勢不可免地要帶上傳統媒體的價值觀念與意志傾向。這一現象，隨著新舊媒體融合步伐的加快和監管機制的逐步完善，只會加強而不會削弱。一旦有了議程設置上的合作框架和協議默契，勢必就會有權力「遮蔽」現象的產生——無論這個權力來自政治層面、經濟層面，還是來自信息知識或專業技術領域。如果新媒體所傳遞的仍然只是傳統媒體已經傳遞過的東西，那麼即使「重新傳遞」的過程與方式，會帶來短暫的驚喜與贊嘆，可從推進意見生產民主機制建設的本質層面上來講，它又會有什麼助益呢？
退一步講，新媒體真的讓信息實現了徹底地自由傳播，那是不是就意味著民主真的來臨了呢？答案同樣是否定的。當受眾真的可以隨意拉取信息的時候，實際上他已經在潛意識中為自己設定了一個不易覺察的議程框架，在其中當然是快意地刪除掉了其本人所有不感興趣的內容。但問題的關鍵在於，受眾本身不感興趣的內容，卻未必就是事實上不重要或不應該關心的內容。世界傳播學先驅、德國心理學家庫爾德·勒溫（Kurt Lewin）在格式塔心理學路線⑥ 下，曾對人類的心理和行為現象提出過「場理論」的觀點。在他看來，人的行為（或生活空間）就是人和環境之間交互作用的函數，它會隨著個體和環境兩個因素的變化而變化，即「B=f（P·E）」公式（f表示函數，P表示生命個體，E則表示外在環境）。⑦ 無論在任何社會形態當中，基於歷史傳承和社群文化的共識體認，都是形成一個國家與民族倫理內涵和精神聚合的必備條件。但在新媒體傳播環境下，由於個體化作為思想意識的社會形塑作用，由於其所具有的「反集體」意味對整個社會運轉結構理路的滲透，維系社會整合的共識體認，在某個程度上實際上已經出現了被架空的可能。受眾在傳統接受模式下因信息「偶遇」而產生的社會公共事務參與性，在這種信息拉取模式下被大大降低，甚至幾近於零。當閱讀什麼內容的權力完全交到受眾手中時，由缺乏整體觀念和全局意識而引發的小群體思維模式，在宏觀意識淡薄而互動性又極強的傳播情況下，就會將受眾逐步引導到群體意識極端化發展的路子上去，小群體思維方式固有的偏向抑或偏見就會呈現出指數式放大趨勢，並最終將意見機制的生產導向激進的原教旨主義（強制注意或極權主張）。在這樣的條件下，一旦小群體思維出現、形成並傳播，那麼言論市場必將被割裂，而割裂的結果就是大眾社會的共識被破壞，民主進程被延擱和懸置。
人類不可能利用傳播技術的發展製造出歷史的偶然性，新媒體必然要重復與現代性有關的一切特點，而不是從根本上去改變原有的等級秩序和社會空間。盡管新媒體有可能促進平等交流和削弱科層化建制的鴻溝，但同時也存在著擴大社群集團分化和信息社會參與能力落差的危險。嚴重的無政府狀態抑或存在缺陷的技術官僚統治的加強，都並非不可能出現的白日夢幻，而是風險巨大的潛在力量。在新媒體網路技術時代，「下層階級」已變為一個需要重新定義和檢討的詞語，如媒介批評家格雷姆·伯頓所說的那樣，「在網路時代，這一概念是指那些無法獲得新技術——從而也無法獲得改善政治的和物質生活的機會——的人群。」⑧ 技術的發展可能帶來民主的重建嗎？不會！「這個時代的突出特徵是工具高度完善而目標極度混亂，技術不會塑造價值，技術也不會產生理想……」⑨ 無論新媒體的發展是否為社會控制提供了新的可能，民主生活的新生總是取決於宏觀的政治與社會發展，而不是媒體傳播手段的單純變革。
「沒有視覺的局限，就沒有心靈的形象；沒有某種的盲目，就不會有可以持守的表象」。⑩ 新媒體精確制導式的傳播世界不但將基於不確定傳播的實在世界劃分為了精確的信息格子，而且藉助有線或無線的傳輸網路為人們構築起了一道道屏障和圍牆。無論就社會制度，還是就心理狀態，因應新生秩序進行規范與調整，打破「蝸居人生」和民主神話趨勢盲目流行的狀態，都是新媒體發展過程中必須直面相對的問題。或許在這一點上，批評家卡斯特的觀點才最具有歷史的辯證性和通過實踐檢驗的可能性，他否定了對新媒體二元對立式的直線式理解模式，而是從更為細微的層面和維度，探究了新媒體與民主社會之間的演進關系。在他看來，新媒體技術一方面加強了文化資本、社會等級和差異結構之間的關系，另一方面也為社會運動提供了更為廣闊的展示舞台。新的媒介平台使得邊緣觀點、邊緣人群和邊緣生活，擁有了和社會主流公眾之間更多的接觸機會，也為雙方之間找尋到了增進了解和去除誤會的新的意見表達機制和討論平台。（11） 而這，或許才是新媒體帶給社會民主進程的真正禮物。
注釋：
1、Lawrence Grossman: speech at 「Newsroom: Technology:The Next Generation」, The Freedom Forum Media Studies Center, Sep. 15, 1993.
2、約翰·帕夫里克：《新媒體技術：文化和商業前景》，周勇譯，清華大學出版社2005年版，第287頁。
3、祝建華：《數碼溝指數之操作定義的初步檢驗》，載吳信訓主編《21世紀新聞傳播研究》，汕頭大學出版社2001年版。
4、格雷姆·伯頓：《媒體與社會：批判的視角》，史安斌等譯，清華大學出版社2007年版，第235頁。
5、同上，第237頁。
6、即完形心理學，1912年發源於德國，該理論主張在觀察現象的經驗時要保持現象的本來面目和整體觀念，反對將其析解為獨立封閉的原子構造主義式的單個感覺元素，同時它也反對完全以物為本，不及心理感受的純客觀分析，即著名的「非心非物」主張。
7、黃希庭：《心理學導論》，人民教育出版社，1991年版，第146頁。
8、格雷姆·伯頓：《媒體與社會：批判的視角》，史安斌等譯，清華大學出版社2007年版，第238頁。
9、李永剛，《互聯網路與民主的前景》，載陳衛星主編《網路傳播與社會發展》，北京廣播學院2001年版，第111頁。
10、Paul Virilio, The Vision Machine, Indianapolis, Indiana: Indiana University Press, 1994, p.4.
11、尼克·斯蒂文森：《媒介的轉型——全球化、道德和倫理》，顧宜凡等譯，北京大學出版社2006年版，第236—238頁。
（作者單位：四川大學新聞與傳播研究所）
（責任編輯：朱丹）
5、如何理解「網路時代，人人面前都是麥克風，人人都是新聞發言人，人人都有話語權，人人都是新聞記者。」
這句話說的是自媒體時代，每個人都有表達自己觀點的途徑，微博，微信社交軟體，百家號，頭條號，公眾號這樣的自媒體平台，讓每個人都有表達觀點的話語權，都可以隨時隨地發布自己的所見所聞所感，所以人人都成了新聞記者，人人都是新聞發言人，人人都有話語權。這是和傳統大眾傳媒時期最大的不同，傳統大眾傳媒時期主要的傳媒是報紙、電視、廣播，人們只能被動的接受外部的信息，沒有表達自己觀點的平台，也沒有自己信息發布的渠道。
6、新技術與新媒體的出現對新聞事業的影響
首先是新技術和新媒體的特點分析
其次是對傳統條件下的新聞事業所具有的局限有什麼促進，這種促進帶來的正反兩面的影響是什麼
短期內的影響，長期內的影響，對新聞事業報道的客體的影響 已經對新聞媒體本身的影響。
例如網路的出現，信息量大，不受時間和空間的限制，人們可以相對自由的選擇所想要看的內容，這些特點都極大的區別與傳統的媒體的被動與弱勢地位，從賣方市場變成了買方市場，變成了人們來選擇閱讀的內容。
第一，突破了原有的限制，更加具有時效性，更加廣泛的傳播，不受時間空間約束；
第二，傳播的主題從傳統的大的新聞機構和有話語權的名人，變成了每個人都有話語權的可能，在這種情況下，各類新聞內容的分析和對比，必須更有吸引力和駭人聽聞才能獲取眼球。
第三，大量的冗餘和無序信息和行為的出現，一夜爆紅的等，網路監管和新聞自由等等再次成為人們關注的東西。
第四，傳統媒體的地位受到嚴重削弱，平面媒體顯然頂不住新技術的攻勢，傳統媒體何去何從，新媒體是不是不可戰勝。
總的來說，新的技術迫使新聞機構更加註重受眾的需求，從收視率到點擊率，人們從被動的選擇到主動的挑選，更大的選擇空間，迫使新聞媒體必須更貼近社會的熱點和關注點。隨著技術的進步，人們更會期待更多的信息；
同時新的技術也使得更多的人獲取了話語權，從單純的受眾成為了一個傳播者的角色，每個人都可以說話，這在傳統媒體時代是不可能的，而那些草根也能通過新技術成為明星。這一點是傳統媒體把持者所不能控制的。
7、受眾在新媒體時代有了怎樣的地位變化
不僅是接受者還是參與者
8、辯論賽 辯題：報刊雜志在新媒體時代是否會逐漸消亡！我方是反方，就是不會逐漸消亡。
相關資料，供您參考。
報紙等傳統媒體在互聯網時代出路的思考
http://www.compassblog.cn/newspapers-and-other-traditional-media-outlets-at-the-time-consider-the-internet/
質疑「報紙消亡論」
http://www.chuanboxue.net/list.asp?unid=2438
紙質媒體會消亡嗎？
http://www.xz8.cn/a2sz/ShowArticle.asp?ArticleID=115
9、議論文《變與不變》的立意,急！！！
變的是什麼?是人的年紀,容貌,心性,處世態度.不變的是人的原則,堅韌的生性